В обзоре собраны примеры судебной практики по медицинским госзакупкам, а также инициативы по созданию системы юридически значимых сообщений через Госуслуги и новые правила изменения строительных договоров федеральных автономных учреждений.
Медицинские госзакупки: выводы из судебной практики
Суды рассмотрели несколько споров, связанных с применением защитных мер при закупке медицинских изделий, подтверждением совместимости расходных материалов с оборудованием заказчика и оценкой опыта участников закупок в сфере лечебного питания.
Шприцы-манометры: преимущество вместо ограничения
При закупке медицинских расходников заказчик установил для шприцев-манометров защитную меру в виде преимущества. Контролирующий орган посчитал, что к такой продукции необходимо применять ограничение.
Суд поддержал заказчика и указал:
- одного совпадения кода ОКПД 2 недостаточно для применения ограничения;
- необходимо учитывать не только код, но и фактическое назначение продукции;
- шприцы-манометры отличаются по конструкции и функционалу от шприцев общего назначения.
При этом в судебной практике встречались и иные подходы.
Совместимость расходников определяют по документации на оборудование
Заказчик закупал оригинальные расходные материалы для медицинского оборудования в соответствии с инструкцией производителя.
Участники закупки ссылались на существование аналогов и указывали, что в документации к ним содержатся сведения о совместимости. Однако суд пришел к выводу, что при оценке возможности использования расходников необходимо ориентироваться прежде всего на документацию самого оборудования.
Суд отметил:
- сведения из документации на расходные материалы сами по себе не подтверждают совместимость;
- основным ориентиром служит документация производителя оборудования;
- отсутствие подтверждения со стороны производителя может учитываться заказчиком при формировании требований.
В другой судебной практике также отмечалось, что подтвердить совместимость способны техническая документация либо официальная позиция производителя оборудования.
Опыт организации лечебного питания не равен опыту общепита
При закупке услуг по приготовлению диетического лечебного питания заказчик учитывал только договоры, связанные именно с таким видом услуг.
Суд признал такой подход правомерным и указал, что:
- лечебное питание является самостоятельным направлением деятельности;
- к нему применяются специальные требования и санитарные нормы;
- опыт работы в сфере обычного общественного питания нельзя автоматически считать сопоставимым;
- отсутствие подтверждающих документов не приводит к отклонению заявки, а влияет только на количество начисляемых баллов.
Юридически значимые сообщения через Госуслуги
В Госдуму внесен проект о создании электронной почтовой системы для обмена документами, уведомлениями, извещениями и иными юридически значимыми сообщениями.
Предполагается, что в личных кабинетах на Госуслугах появятся цифровые почтовые ящики организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан.
Если законодательство или условия сделки требуют направления юридически значимого сообщения, его можно будет отправлять в том числе через такой ящик. Использовать систему планируется и для иной корреспонденции.
Для организаций и ИП предусмотрена ежемесячная плата за передачу и получение сообщений. Размер и порядок оплаты должно определить правительство. При отсутствии оплаты доступ к ящику смогут временно приостановить.
Если адресат зарегистрирован в ЕСИА и имеется техническая возможность, государственные органы, органы местного самоуправления и ряд других организаций смогут использовать новую систему для официального взаимодействия. Для отдельных случаев предусмотрены исключения.
Основные положения проекта могут вступить в силу с 1 сентября 2026 года.
Автономные учреждения смогут менять строительные договоры при форс-мажоре
С конца мая 2026 года федеральные государственные автономные учреждения получили право по соглашению сторон корректировать условия отдельных договоров, связанных с капитальным строительством и приобретением недвижимости.
По решению учредителя либо органа, предоставившего субсидию, допускается:
- увеличить цену или срок исполнения сверх обычного 10-процентного ограничения;
- изменить порядок оплаты;
- скорректировать размер аванса.
Для крупных договоров потребуется письменное обоснование. При этом максимальное увеличение цены или срока ограничено 30%.
Стороны также вправе однократно продлить срок исполнения договора на период, не превышающий первоначальный срок его действия. Такая возможность может использоваться, например, если подрядчик нарушил сроки выполнения работ.
Продление допускается при соблюдении двух условий:
- подрядчик предоставил обеспечение исполнения договора;
- у него отсутствуют неисполненные требования заказчика по уплате неустоек.